La question fondamentale qui transparait des débats de l'atelier est certainement : pourquoi l'évaluation ? Sa réponse doit précéder toutes autres questions.

Par la suite, il faut certainement poser toute une série de questions : qui procèdera à l'évaluation (sera-telle interne au cyber-espace?) ? Sera-telle semi-externe (confiée à des agents compétents de la superstructure) ou externe (confiée à une équipe de recherche, un cabinet?

Cette évaluation sera-t-elle effectuée à l'échelle d'un cyber-espace ou d'un territoire ? Dans ce dernier cas, on peut s'interroger sur les comparaisons entre des structures aux origines, fronctionnements, publics, méthodes différents.

Il faut également vérifier si l'évaluation est permanente (par exemple en s'appuyant sur un tableau de bord) ou si elle est ponctuelle. et quand est-elle réfléchie et mise en application.

Mais il faut aussi se demander à qui sera destinée l'évaluation? S'agit-il d'une évaluation à usage externe ? Ou sera-t-elle communiquée à l'extérieur ? Et notamment à ceux qui soutiennent l'initative (élus) ? Une communication d'une évaluation vers des élus doit être utilisable c'est-à-dire rédigée de manière à pouvoir être comprise par un non spécialiste; les chiffres auxquels ils seront sans doute plus attentifs doivent être commentés et parfois relativisés (les chiffres de fréquentation n'ont pas la même signification selon les publics auxquels on s'adresse).

L'évaluation peut être considérée comme un outil de gestion. Elle peut être biaisée dans la mesure ou l'évaluation peut avoir des conséquences sur la pérennité de l'outil ou de l'emploi.

Bien sûr, il s'agit aussi de s'interroger sur la méthode à utiliser pour réaliser cette évaluation et sur les outils à employer.

On a constaté, à travers les présentations, une forte demande de méthodes et d'outils. La question de leur mutuellisation reste donc posée.

L'évaluation ne doit pas seulement être considérée sous un angle quantitatif (nombre d'usagers,...) mais aussi qualitative. Une approche par questionnaire n'est pas appropriée avec certains publics où une approche plus informelle (observation).

Philippe Allard